Månadens aktie: Sol, Vind och Vatten

Tiden har kommit till Månadens aktie, där mina barn väljer varsin aktie att månadsspara i. Sparformen vi använder är kapitalförsäkring där jag står som försäkringstagare och respektive barn som förmånstagare.

Photo by Karsten Würth (@inf1783) on Unsplash

Månadens tema är sol, vind och vatten. Med det avses bolag som på något sätt sysslar med energi för nämnda element, det vill säga förnybar energi.

Syftet med Månadens aktie är främst att så frö till framtida intresse och det har än så länge varit begränsad entusiasm från barnens sida när jag kommer släpande med tre aktiekandidater varje månad.

Men inför denna månad har det hänt något kul.

Min dotter Ebba (13) kom till mig för drygt en vecka sedan. 

"Pappa, jag skulle vilja gå med i Unga aktiesparare så man kan vara med på träffar och lära sig mera. Mina klasskompisar tycker jag är konstig som sparar i aktier och vill hellre prata om annat."

Sonen (17) då? Han blev självklart erbjuden medlemskap men avböjde då han inte tyckte det lät tillräckligt intressant. Som sjuttonåring har han andra prioriteringar i livet än långsiktigt sparande just nu...

Nåväl, till månadens kandidater:

Sol - Scatec Solar

"Scatec Solar is an integrated independent solar power producer, delivering affordable, rapidly deployable and sustainable source of clean energy worldwide." 

källor: Avanza/Scantec Solar

Norsknoterade Scatec Solar tycks vara "hett" inom solenergi om vi ser till värderingen (P/E 130 enligt Avanza). Direktavkastning på 1,5% indikerar detta med då energibolag vanligen handlas till högre nivå. Är inte så insatt i solenergi men gissar att sektorn har "medvind" då exempelvis Kina har stora projekt i gång vad jag förstår. Kikar vi på 4-traders så har de P/E 16 för 2019 så bra förväntad tillväxt kan förklara nuvarande värdering.

Vind - Eolus Vind

"Eolus vind projekterar och uppför vindkraftsanläggningar, producerar el samt tillhandahåller drifts- och förvaltningstjänster för anläggningarna."

källa: Avanza

Eolus Vind blev omtalad i Börspodden för några veckor sedan med hyfsad risk/reward som argument för köp på dessa nivåer. Direktavkastning på 7% lockar (mig) förstås. 

Vatten - Fortum

"Fortum is a leading clean-energy company that provides its customers with electricity, heating and cooling as well as smart solutions to improve resource efficiency."

källor: Avanza/Fortum

För oss i Sverige välbekanta Fortum har en del vattenkraft i sortimentet även om det inte är ett renodlat vattenkraftbolag. God direktavkastning på 7,3% men man kan fundera över hur hållbar den är på sikt?

Vad väljer de?

Ebba: Jag väljer solbolaget, ser ut att ha gått bättre för dem jämfört med de andra. De med hög utdelning kanske måste sänka längre fram?

Sonen: Jag kör sol, tror inte så mycket på vind- eller vattenkraft.

Hur har det gått?

källa: Avanza

Några sämre månader i rad har påverkat värdeutvecklingen negativt men +5,7 % sen årsskiftet är ganska ok ändå tycker jag. Barnens portföljer har stor andel USD vilket förstås påverkat en del sen valutan handlas på allt lägre nivåer. Jämför vi utvecklingen med SPP Aktiefond Global som har +1 % i år så ser det genast lite bättre ut.

Vinnare sen starten ser du nedan:

Trots att UTG kom med en småsur rapport i dagarna så är det ett av de bättre innehaven fortfarande och då är inte de höga utdelningarna med i resultatet ovan. 

Har du energibolag i portföljen?

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

#uppesittarkväll augusti 2017

Dags för månadens #uppesittarkväll och att fylla på sitt aktieförråd.

De portföljer som jag månadssparar regelbundet i är Global Dividend 1.2xL och Bil2020.

Är inte så sugen på att öka i nordamerika för närvarande så temat för månaden får bli svenska aktier.

Kikar jag på min bubbelkarta nedan för Global Dividend så tycker jag att Investor och Intrum ser attraktiva ut i sina placeringar. Vidare så tycker jag HiQ känns fortsatt köpvärd.

Om vi går vidare med bilportföljen så strävar jag att jämna ut sektorerna så att övervikten mot fastighet minskar och för än bättre riskspridning.

Inom Tech är det svårt att hitta högutdelare som synes ovan men inom Consumer är det något lättare tycker jag.

Marine Harvest kom in med en bra rapport idag och jag beräknar direktavkastningen till drygt 7% så det lutar åt mer lax denna månad.

Min bilportfölj fortsätter att imponera och har klarat börsfrossan relativt bra.

Fortsatt bra riskjusterad avkastning och härligt låg standardavvikelse.

Vad köper ni denna månad?

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Hancap Pref - utdelningsfälla?

Preferensaktier är en typ av aktier jag gillar allmänt då dessa som oftast lämnar en hög utdelning. Du som (preferensaktie)investerare bör dock vara noga med vilka du väljer beroende på syftet med investeringen.

Du som är ute efter en fast utdelning med lägre bolagsrisk väljer kanske sådana preferensaktier som Balder eller Fast Partner där det ska mycket till för att de ska ställa in utdelningarna. Nackdelen som jag varit inne på tidigare är att dessa med lägre direktavkastning sannolikt lär ta bra med stryk vid högre räntor och vid allmän börsfrossa.

Själv gillar jag de med lite högre bolagsrisk men med högre direktavkastning som ett slags "räntesparande på steroider". Så länge det inte sker någon bolagshändelse så brukar dessa tuffa på och ha relativt låg volatilitet enligt mina observationer. Men om risken för bolagshändelse ökar då?

Ett exempel i närtid är Eniro som med all rätt tagit rejält med stryk då risken för inställda utdelningar och värre saker är allt annat än försumbar.

Jag har en andel Hancap Pref i min bilportfölj och jag funderar på om risken för bolagshändelse är för stor i förhållande till den fina direktavkastningen.

bildkälla: Avanza

Som synes så finns det lite misstroende i marknaden i närtid. Det beror nog främst på att ett gäng nya företagsobligationer gavs ut och dessa står före i kön vid kristider som jag förstår det samt innehavarna har ofta möjlighet att stoppa utdelningar om vissa nyckeltal på balansräkningar faller under uppsatta gränsvärden.

Exakt var dessa gränser går har jag inte hittat i mina efterforskningar (har iof inte grävt så djupt). Oavsett så finns det anledning att vara på sin vakt då jag tycker skuldsättningen för bolaget ser hög ut och kassaflödet tycks inte vara på rätt sida om nollan vad jag kan se.

Bolaget lämnar delårsrapport sista augusti och där blir det spännande att se vilket håll det går åt.

Jag behåller min andel så länge (handlar bara om några tusenlappar så den absoluta risken är inte så hög för min del) och utvärderar hur jag ska göra efter rapporten.

Vågar du äga en preferensaktie som Hancap?

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Förändringar?

"...changes - turn and face the strange" 

David Robert Jones 1971

Att kunna hantera förändringar är en egenskap som gör att du ofta kan klara dig lite bättre än annars oavsett sammanhang.

Förändringar kan ibland komma mer eller mindre oväntat från omvärlden. Jag minns när jag jobbade för ett dotterbolag till Tele2 inom Kinnevik-koncernen i början på 2000-talet. Efter ca 8 månader blev vi samlade till stormöte och vi fick veta att systemet som vi utvecklade skulle läggas ned med omedelbar verkan. Hankade mig kvar ett tag då jag blev erbjuden att jobba med support av systemet tills det blev utbytt men hittade ganska snabbt ett nytt jobb som blev mitt första inom finanssektorn.

Självvalda förändringar kan bero nyfikenhet, missnöje och många andra olika orsaker. Ska inte plåga er vidare med en massa förändringsanekdoter men en självvald förändring i närtid var när jag bytte yrke för ett år sedan vilket överträffat mina höga förväntningar.

På finansmarknaden så sker det mer eller mindre förändringar hela tiden. Om man skulle likna det med ett parti schack så vore det som spelplanen breddas och förlängs godtyckligt och pjäserna (aktierna) ändrar egenskaper med tiden.

Photo by Lou Levit on Unsplash

Om du håller med om denna liknelse så bör du nog som investerare vara beredd att ändra taktik/strategi med tiden om du ska vinna schackpartiet till slut (slå index över tiden).

Om du håller fast vid din strategi oavsett vad som än händer i omvärlden och på aktiemarknaden riskerar du att bli ett offer för förändringarna.

Chicago School of Rock - Victim of Changes (Atkins, Halford, Downing, Tipton)

Jag är ganska positivt inställd till utdelningsinvestering som strategi och tror/hoppas att den kan fungera nu såväl som över lång tid. Dock är den beroende av räntan, skatteregler och annat som gör utdelningsinvestering relativt attraktivt. Så skulle spelreglerna ändras så måste du som (utdelnings)investerare vara beredd att anpassa dig till de nya förutsättningarna.

Nu ser jag inga större orosmoln i närtid mot utdelningsinvestering men håller förstås fortsatt koll på riskfria räntan. Hur ska man tänka om den stiger till höga nivåer? Rimligen är hög inflation och tillväxt bakomliggande faktorer i så fall och kanske är det då vettigt att vikta om mot tillväxt?

Vidare så är det sannolikt att det kommer att ske förändringar för en sektor eller i ett utav av dina bolag. Exempel i närtid på förändring i sammanhanget är kanske "retail-döden" i USA och på bolagsnivå så brukar Kodak vara ett klassiskt exempel.

Hur ett bolag hanterar förändringar kanske är en viktig parameter att ta med i sin analys? Om vi jämför IBM med Microsoft så tycker jag att den sistnämnda klarat förändringar bra i en så pass dynamisk sektor som IT. IBM är jag inte speciellt sugen på då jag är högst osäker på om de hänger med i de teknikskiften som sker i sektorn.

Ett sätt för mig att hantera framtida förändringar är att ha flera strategier i gång samtidigt, fördelade på olika sektorer och många bolag. Återstår att se om det kommer vara lyckosamt eller ej.

Hur hanterar du förändringar på finansmarknaden?

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Horizons Nasdaq 100 Covered Call ETF (QYLD)

Jag är allmänt försiktig med derivatinstrument och tycker sällan att det är värt att använda hedge-strategier då man över lång tid sannolikt förlorar i totalavkastning.

Men nu när USA-börserna handlas nära ATH och marknaden kanske börja vackla något så går det inte att förneka att en liten hedge för mina amerikanska aktier skulle kännas tilltalande.

Att gå kort (spekulera i nedgång) har jag slutat med då strategin kräver stor precision avseende tajming av marknaden. 

En strategi som ger en liten hedge mot nedgång och som man kan använda för att få lite extra avkastning på sina aktier är en optionsstrategi som heter Covered Call. Jag har lagt någon timme på att läsa på lite och hoppas att jag kan tillräckligt för att förmedla korrekt om vad det handlar om.

I korthet så går det ut på att man ställer (säljer) en köpoption på en av sina aktier till en visst pris inom en tidsram. För detta får man som utställare en liten premiebetalning "upfront". Oavsett om aktien sedan går upp eller ner så får man behålla denna premie. Handlas aktien för mer än lösenpriset för köpoptionen vid förfallodagen så förlorar du mellanskillnaden mellan marknadspriset och lösenpriset. Detta då du har förbundit dig till att sälja för lösenpriset och måste sälja under marknadspriset. Handlas aktien under lösenpriset händer inget och du behåller aktien.

På lång sikt är denna strategi knappast bra då du begränsar större uppgångar på dina aktier genom att du kapar toppar vid större uppåtrörelser. Vidare funkar strategin nog som bäst i ett lågränteklimat då premien blir relativt hög än annars.

I teorin borde strategin prestera något bättre än index i alla börsklimat utom vid kraftiga bull-trender:

bildkälla: z2036

Att ställa optioner i enskilda aktier är sannolikt ganska "meckigt" så är du intresserad av strategin och vill ha en bekväm lösning så finns det givetvis speciella ETF:er för detta för den amerikanska börserna. Och du gissar rätt - de ger även utdelning :-)



Horizons Nasdaq 100 Covered Call ETF (QYLD)

ETF:en QYLD äger aktier motsvarande indexet Nasdaq 100 och ställer sedan köpoptioner med 1-2 månaders löptid för respektive innehav. 

En feature som tilltalar en utdelningsnörd som jag är att de månadsvis betalar ut erhållna premier och utdelningar. Utdelningen varierar mellan 0,4 - 1% per månad vilket blir 5-12% årligen (rullande 12-månaders ligger f n på ca 7,5%).

Förvaltningsavgiften ligger på 0,6% och känns nog rimlig med tanke på strategins komplexitet.

bildkälla: Nordnet

Sen starten i december 2013 har kursen för QYLD utvecklats mestadels sidledes och ligger i skrivande stund på ca -4%. Jämför man mot index (NASDAQ 100) som gått ca +68% så ser det onekligen inte speciellt attraktivt ut. Men lägger vi till erhållna utdelningar under perioden blir totalavkastning ca +30% för QYLD enligt mina beräkningar utifrån fondfakta. Vad som skulle kunna tilltala en riskavert investerare här är den låga volatiliteten som synes i grafen ovan.

Mätperioden ovan får nog bokas på bull-trend mestadels och svagheten med strategin slår igenom. Kikar vi enbart på de kortare perioderna av nedgång så kan man ana att QYLD klarat sig relativt bra med tanke på att ETF:ens utdelningar inte syns i grafen.

Som sagt så kommer QYLD sannolikt gå sämre än index över lång tid men under en kortare period så kan det vara ett sätt att sänka volatiliteten på sina amerikanska innehav samt förstärka utdelningarna. Skulle det komma en sättning i marknaden så kommer fondens NAV också minska men totalavkastningen lär bli lite bättre än annars.

Vad tror du om QYLD och Covered Call-strategin?

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Svarta svanar

Svarta svanar är sällsynta i vår del av världen men under min semesterresa i Tyskland nyligen hade jag förmånen att få se en livs levande svart svan som får agera fotomodell för detta inlägg.

I börssammanhang så symboliserar en svart svan en (oväntad) händelse som får (oväntade) konsekvenser som sätter negativt avtryck på finansmarknaderna eller för ett enskilt bolag/sektor.

fotokollage: Stefan Thelenius

Jag har följt finansmarknaderna mer eller mindre sen 90-talet och har upplevt några svarta svanar genom åren. Fritt från minnet kommer jag ihåg dessa särskilt:

Kärnkraftsolyckan Fukushima

Börserna världen över tog stryk när det i mars 2011 rapporterades något sorts haveri i en Japansk kärnkraftsanläggning i Fukushima. Oron var nog dels över miljökonsekvenser kring närområdet och i havet och dels över kärnkraftens framtid i allmänhet. Har för mig att Tyskland drog i bromsen för kärnkraft och hållit fast vid detta sen dess.

USA tappar sitt AAA-betyg

I augusti 2011 så blev USA nedgraderat från det högsta kreditbetyget AAA och som jag minns det borde det inte varit oväntat men marknaden reagerade negativt på händelsen.

Utsläppskandalen Volkswagen

I närtid (september 2015) så är Volkswagens fusk med utsläppstester ett exempel på en svart svan för ett enskilt bolag. Blir intressant hur händelsen kommer att ses längre fram, kanske började "dieseldöden" för bilar i och med detta?

Nordkoreas vapenskrammel

Till och från så har det vapenskramlats från Nordkorea och påverkan på finansmarknaderna har varit måttlig tror jag. Men i veckan blev det lite hårdare "retorik" från både USA och Nordkorea med negativ påverkan på finansmarknaderna för de som är långa aktier.

Hur ska man skydda sig mot svarta svanar?

Enligt min mening så kan man inte förutse svarta svanar i någon större utsträckning. Man kanske misstänker att det lurar en svan i vassen men när och hur den dyker upp är svårt att veta.

Jag skyddar mig mot svarta svanar genom en ganska extrem diversifiering med totalt över 100 olika aktier i portföljerna. På så sätt är jag inte så utsatt för svarta svanar i enskilda bolag.

bildkälla: z2036

Vidare har jag någorlunda jämn fördelning över sektorer och innehav från stora delar av världen.

bildkälla: z2036

Svarta svanar som slår mot hela aktiemarknaden har jag inget skydd emot då jag normalt har full exponering mot aktier. Jag tänker att så länge mina bolag vidhåller sina utdelningsnivåer så kommer utdelningarna in som vanligt och fallande kurser borde återhämtas med tiden.

För att skydda sig mot svarta svanar på aktiemarknaden så behöver man minska aktieexponeringen och ha lite andra tillgångsslag i portföljen som räntor och ädelmetaller kanske? Nackdelen är att totalavkastningen på riktigt lång sikt blir sämre tror jag.

Min "variant" på riskspridning är att ha en andel högutdelande aktier som jag hoppas kan funka lite som ränteplacering och förhoppningsvis motstå nedgångar bättre.

Har du upplevt några svarta svanar och hur skyddar du dig?

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

GAV(e) up GAV!

Genomsnittligt anskaffningsvärde (GAV) är en viktig uppgift i deklarationssammanhang om du fortfarande kör vanlig depå istället för ett schablonbeskattat sparande.

Säljer du en aktie och vill räkna ut totalavkastning så är det förstås praktiskt att veta vilket GAV du hade.

bildkälla: Nordnet

Med hur viktigt är GAV i övrigt?

Som långsiktig utdelningsinvesterare så fäster jag i princip ingen vikt vid GAV eller Yield On Cost (YoC) då jag inte tycker anskaffningsvärdet spelar någon roll för om jag ska behålla aktien eller ej.

Om du sparar på ett räntekonto, på vilka grunder fattar du beslut om du ska ha kvar det eller inte? Jo beroende på nuvarande eller framtida ränta antar jag, eller tar du hänsyn till vilken ränta kontot hade när du öppnade det?

Jag menar att en aktie ska värderas på samma sätt, dvs nuvarande (direkt)avkastning och utsikter för framtida resultat.

Om jag hade haft ett lågt GAV på Ratos, skulle jag då haft kvar aktien? Jo, om jag samtidigt hade haft en fortsatt positiv syn på bolaget framöver. Nu sålde jag med förlust då jag var/är tveksam till bolagets prestations framåt.

Att ta hänsyn till GAV för en aktie tror jag är direkt vilseledande och det är nog många som "snittar ner sig" samt säljer vinnare för tidigt på fel grunder.

Vad betyder GAV för dig?

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer