Över längre tid är det sannolikt rationellt att ligga fullt investerad i (stam)aktier med tillväxt och goda framtidsutsikter.
Men i vissa sammanhang kan det vara bra med värdepapper som ger god avkastning till rimlig risk och som därmed kan utgöra ett attraktivt alternativ till kassa.
Värdepapper i denna kategori försöker jag lista i min serie "Pengarna på banken".
Titeln kan vara något provocerande då det är lång ifrån ett bankkonto ur säkerhetsaspekt. Men risk ställt mot avkastning är enligt mig goda i de värdepapper som ingår i serien.
En av de bättre i denna kategori är:
Oscar Properties Holding PREFB
Denna preferensaktie är än så länge ganska unik vad jag vet då den har ett moment där du som aktieägare själv kan påkalla inlösen under vissa omständigheter. Nog för att själva inlösenmomentet är omgärdat av klausuler men detta ger i teorin att inlösenkursen på 500 borde utgöra ett golv på nedsidan under normala marknadsförhållanden. Man skulle nog kunna påstå att denna aktie är ganska närbesläktad med en obligation.
Den noterades i maj och hur har den gått hittills?
Volatiliteten har varit låg och kursen har pendlat mellan 499 till 515 frånsett en spik uppåt i augusti. Utdelningen är 8,75 kvartalsvis vilket ger en direktavkastning på 6,85% i skrivande stund.
Tror man på bolaget långsiktigt så är nog stamaktien eller deras ordinarie preferensaktie mer attraktiva men dessa bör röra sig i större utsträckning utifrån parametrar som börsklimat och ränteläge jämför med PREFB. I händelse av risk för obestånd för bolaget så kommer i och för sig alla aktietyperna att ta stryk då optionen om inlösen sätts ut spel då den har många klausuler som sagt, se prospekt för detaljer.
Personligen tycker jag den är köpvärd upp till kursnivåer på 510 ungefär men över det får man nog fundera ett extra varv kanske?
ps. Detta är mitt inlägg nummer 400 såg jag nu och antal sidvisningar har passerat 800 000! Mot 500 och 1 miljon!
Hej! Har denna men funderar på att byta till vanlig oscar preffen. Trots allt har den vanliga mer avkastning och det är många klausuler trots allt. I praktiken tror jag ingen vet hur de kommer funka om hela marknaden skulle krascha. I ett sådant fall däremot är det nog en del som ändå skulle vara mer villiga att köpa b preffen i hopp om att kunna få ut de 500 kr enligt klausulerna, så svårt val men preffarna trots allt.
ReplyDeletevänligen JFG
Som sagt borde PREFB vara mindre känslig för börsnedgångar och ränteläget då inlösenkursen borde kunna utgöra golv givet att det går att lösa in.
DeleteJag har försökt förstå varför de ger ut preferensaktier med så hög utdelning. Skulle inte ett banklån eller obligationer vara mycket billigare?
ReplyDeleteHej
DeleteNormalt måste en projektutvecklare stå för 50-70% av investeringen själv, rätt tufft om en fastighet som ska utvecklas kostar 2-300 Mkr i köp och sen tar 7 år att uteckla.
Har säkert med balansräkningen att göra Daniel. Preff aktier räknas som eget kapital. Ingen expert på Oscar men generellt är det ju därför företag ger ut preffar eller
ReplyDeleteSom sagax som kom på idén men nya stamaktier -D
Troligtvis så skulle obligationer för att få in samma kapital vara än dyrare dessutom skulle företaget sitta i dålig sits när det behöver ta nya lån
JFG
@Daniel
DeleteJFG har rätt, Preff räknas som EK medans obligationer som skulder. Ofta används preffar som "topplån" för investeringar och snitträntan på finansieringen kan bli anständig ändå.
Ah, ok. Så i och med att bolaget kan ställa in prefutbetalningar så blir det säkrare att låna ut pengar eftersom det blir prefägarna (och andra aktieägare) som får ta smällen.
DeleteMen då kan man fråga sig varför inte vanliga stamaktier (som JFG också nämner)? För att preffar är lättare att sälja dyrt?
Jag antar att de räknat på det men jag tycker ändå det verkar dyrt att betala 6+% ränta per år.
Preffar är onekligen egna "djur". De har företräde före stamaktier vid obestånd men i praktiken kanske nästan jämställda. Fastställd utdelning är en nice feature och i min bok bör det föreligga incitament för inlösen då instrumentet blir som en "obligation på steroider".
DeleteTack för bra kommentarer!
Tack för fin sammanställning!
ReplyDeleteHar precis börjat med preffar (bara Akelius än så länge) men är nybörjare på det området och undrar vad som händer om preffen inte inlöses till inlösenkurs? Fortsätter handeln som vanligt och är företaget bundet att fortsätta dela ut i linje med vad de gör före inlösen?
Om bolaget inte löser in preffen (sannolikt för Akelius, Klövern o Balder m.fl.) så rullar utdelningarna på tills vidare så länge bolaget inte hamnar på obestånd.
DeleteNackdelen med dessa är att i takt med inflationsökningar så urholkas den reala avkastningen då ingen höjning av utdelningarna kommer att ske.
I fallet PREFB så kan man välja att lösa in själv när man tycker att direktavkastningen inte är konkurrenskraftig längre men i de "eviga" preffarna lär detta inte ske då bolaget knappast säger nej till fortsatt billig belåning.
Tack för feedback!
Tack för svar!
DeleteAntar att risken då också ökar i de "eviga" preffarna som väl borde bli mer kurskänsliga när ingen högre inlösenkurs skyddar från alltför stor nedsida.
Det är min tro i alla fall och har stämt de sista åren åtminstone. Fördelar med de "eviga" är att bolagen är mer stabila och risken för inställda utdelningar lägre.
DeleteJag har köpt in ca 30% av min portfölj i preffar, resten ska gå till investmentbolag med bra record sen globala indexnära fonder spetsade med några högutdelare. Man kan alltid investera utdelningen man får i aktier och på så sätt ta ner risken eller sälja av efterhand
ReplyDelete30 % tycker jag är en för stor andel om sparandet är på 10 år eller längre.
DeleteLycka till med investeringarna och tack för att du delar med dig.
Vilken andel preferensaktier tycker du är lämpligt om man som jag sparar på 20 års sikt? Jag funderar på 5 % placerade i Akelius och Heimstaden.
ReplyDeleteGökur
På 20 års sikt så räcker det definitivt med 5% då man ska ha så mycket stamaktier som möjligt och jag skulle i första hand välja preferensaktier med sannolik inlösen.
DeleteFast på riktigt lång tid har ju börsen snittat 4% årligen, är inte ~7% "säker" utdelning från en preff att anse som bra då? Eller missar jag något uppenbart?
DeleteJa, det märkliga är att såväl Stefan som Petrusko har en stor andel preferensaktier i sina portföljer trots att båda säger att stamaktier egentligen kan förväntas avkasta bäst på riktigt lång sikt. Jag får det inte riktigt att gå ihop :-) Tack för din arbetsinsats för oss småsparare!
ReplyDeleteGökur
Touche!
DeleteGissar att Petrusko har hög andel då han numera lever på utdelningar.
För min del gillar jag de som yieldar över 9% men har låg andel i de långsiktiga portföljerna.