Koll?

En högst berättigad och vanlig invändning mot mina (över?)diversifierade portföljer är:

"hur kan du ha koll på så många aktier?"

Vad innebär koll i detta sammanhang? Hur mycket koll behöver man egentligen?

De enkla och självklara svaren på respektive frågeställning är "det beror på" men det behövs nog preciseras mer än så för sammanhanget så jag gör ett försök i och med detta inlägg.

bildkälla: z2036/Pixabay

Behovet av koll utifrån investeringsstrategi

Hur mycket koll man behöver ha för sina innehav beror nog främst på vilket strategi man använder för sina investeringar och i sitt (aktie)sparande. 

Har man ett fåtal bolag i portföljen så bör man ha väldigt bra koll då varje innehav kommer att få stor vikt och påverka den totala värdeutvecklingen betydande såväl upp som ner. Den andra extremen är om man har breda indexfonder eller motsvarande där man knappast behöver/förväntas ha koll på fondernas enskilda innehav (världsindex MSCI World består av 1000 aktier exempelvis).

Mina utdelningsstrategier är någonstans mitt emellan, med blandade inslag av stockpicking och mekanisk/passiv allokering. Gottodix kallade en gång min strategi för något i stil med "smart-beta" inriktad mot utdelning vilket nog är ganska träffsäkert uttryckt tycker jag.

Jag försöker få till en aggregerad direktavkastning och tillväxt på portföljnivå genom en bred och väl diversifierad global- och sektorallokering. Vidare så finns det vissa krav kring utdelningar vilket gör att urvalet inte blir så komplicerat tycker jag.

Varje innehav får i min strategi mellan 1-5% vikt vilket ger begränsad påverkan på portföljen på gott och ont.

Vad behöver man ha koll på?

bildkälla: z2036

Urval
Utifrån min strategi ovan så letar jag efter aktier som passar in i portföljen. När man väl hittar en kandidat så kollar jag på direktavkastning, utdelningsandel, kassaflöde, P/E, skuldsättning bland annat. Historik, kurstrend och utsikter framåt spelar också roll och om "det känns ok" så köper jag en andel till att börja med vilket brukar motsvara en procent av portföljen normalt sett.

Bevakning
Väl inne i portföljen så handlar det om bevakning och hur jag gör detta rent praktiskt beskrivs i separat avsnitt nedan. Nåt som är säkert oavsett hur bra koll man har är att man i princip alltid kommer att vara 2:a på bollen vid nyheter och att man ska hinna sälja på en "svart svan" är ganska osannolikt.

Utvärdering
Nyheter och rapporter analyseras löpande och för min del blir det initialt på en ganska grund nivå för en bedömning om "caset" fortfarande håller. Exempel på när jag tycker att det inte gör det längre är Ratos och Telia och Tele2 som då fått lämna portföljen.

Utöver enskilda aktier så behöver man ha en viss koll på makroparametrar utifrån sin strategi och i mitt fall som global utdelningsinvesterare handlar det i huvudsak om räntor och valutor.

Hur håller man då koll?

För att underlätta att ha koll så kan man med fördel använda sig av modern teknik som finns att tillgå. Jag har ett dedikerat inlägg sen förut om hur man bevakar sina aktier så tänkte inte gå in mer på djupet här kring den saken.

Jag använder Google spreadsheets för att hålla reda på i mitt tycke relevant data för de aktier jag vill ha koll på och visualiserar detta via mitt verktyg MyDividends.

Något som jag reflekterat över och som man nog utnyttjar mer eller mindre medvetet är att spana in vad andra bloggare skriver om bolag. Här är en stor brasklapp på sin plats om att man alltid ska göra sin egen analys då vi har exempel på case som kanske inte varit så bra att följa blint (Vardia?). Jag kan erkänna att Northwest upptäckte jag via Gustav och jag frågar honom i första hand om hur han ser på caset numera innan jag dyker ner i de senaste siffrorna själv. Då han har 10% vikt sin portfölj i bolaget så har han kanske starkare incitament än jag att ha bra koll. Det innebär förstås inte att jag kan slappna av helt men kanske inte behöver gräva djupt utifrån en portföljvikt på 3,5%.

Atea och Data Respons är andra exempel där jag plockat in bolag i portföljerna utifrån andra bloggares analyser i huvudsak. Mina egna, förvisso vanligtvis grunda och basala analyser har nog inspirerat andra att investera så det går åt båda hållen på gott och ont. Oavsett så är det rimligt att man alltid bildar sig en egen uppfattning och inte följa någon blint som sagt.

Inspireras man av bloggare eller av Shareville-profiler så får man acceptera att man även här kommer att vara tvåa på bollen och ta konsekvensen av detta.

Då mina innehav har liten vikt så är det förvisso inte hela världen om man hamnar snett på ett enskilt case och en fördel är att det mentalt inte är så svårt att ta en stopp (vilket jag gjorde i veckan) då det inte påverkar så mycket totalt (så länge det inte förekommer för ofta).

Slutligen?

Sammanfattningsvis har jag en viss koll på mina aktier. En del aktier har jag bättre koll på än andra. Jag tror att giganter som JNJ kräver mindre koll och småbolag som Boston Pizza lite mera. Med det sagt har jag inte full koll på Boston Pizza men tillräckligt för en knapp portföljvikt på 5% tycker jag.

Jag anser mig ha mycket kvar att lära kring fundamental analys och annat och känner mig inte bekväm med en mer fokuserad strategi kring ett fåtal bolag. Jag beundrar de som klarar detta med gott resultat och vem vet hur jag tänker i framtiden kring detta. Tills dess sover jag gott om natten och har "lagom" koll på mina aktier.

Hur mycket koll har du på dina innehav?

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.